Estadísticas, mentiras, principios esenciales que se autocumplen, dogmas científicos no falsables (y por tanto “no científicos”).
---
1-08-09 (Foros de El País)
¿Realmente se cumple siempre la 2ª ley de la termodinámica?
¿Se ha medido experimentalmente?
El incremento de la entropía se ha demostrado, empírica y matemáticamente, para sistemas no inteligentes y sin voluntad propia. Vamos, lo normal, gases, líquidos, cuerpos inertes...
¿Pero qué sucede cuando incluimos un ser que ordena las cosas a su voluntad?
La explicación usual es que se sigue cumpliendo la 2ª ley. Ese ser necesita energía para funcionar. El suministro de energía conlleva un incremento de la entropía total del sistema.
Pero no termino de creérmelo.
¿Que disminución de la entropía significa escribir un libro? ¿O escribir una sinfonía?
¿Qué gasto energético conlleva en el autor?
¿Qué incremento en el orden del sistema significa una nueva vida?
¿Esto se ha experimentado realmente? ¿Se ha medido? Diría que no.
---
Ya cambié de opinión. Ahora considero que no se cumple realmente ni en los sistemas “sin voluntad”. Que se trata de un problema de definición, de hablar de cosas que no están en nuestra escala, considerando elementos iguales los que no lo son, introduciendo conceptos de “orden” que no corresponden, obviando el auténtico “ballet del Lago de los Cisnes” ante nuestros ojos y considerándolo “ruido” o un galimatías sin sentido.
Estadísticas, mentiras, principios esenciales que se autocumplen, dogmas científicos no falsables (y por tanto “no científicos”).
---
1-08-09 (Foros de El País)
¿Realmente se cumple siempre la 2ª ley de la termodinámica?
¿Se ha medido experimentalmente?
El incremento de la entropía se ha demostrado, empírica y matemáticamente, para sistemas no inteligentes y sin voluntad propia. Vamos, lo normal, gases, líquidos, cuerpos inertes...
¿Pero qué sucede cuando incluimos un ser que ordena las cosas a su voluntad?
La explicación usual es que se sigue cumpliendo la 2ª ley. Ese ser necesita energía para funcionar. El suministro de energía conlleva un incremento de la entropía total del sistema.
Pero no termino de creérmelo.
¿Que disminución de la entropía significa escribir un libro? ¿O escribir una sinfonía?
¿Qué gasto energético conlleva en el autor?
¿Qué incremento en el orden del sistema significa una nueva vida?
¿Esto se ha experimentado realmente? ¿Se ha medido? Diría que no.
---
Ya cambié de opinión. Ahora considero que no se cumple realmente ni en los sistemas “sin voluntad”. Que se trata de un problema de definición, de hablar de cosas que no están en nuestra escala, considerando elementos iguales los que no lo son, introduciendo conceptos de “orden” que no corresponden, obviando el auténtico “ballet del Lago de los Cisnes” ante nuestros ojos y considerándolo “ruido” o un galimatías sin sentido.
Los infiernos son actos de misericordia de Dios (I)
Cuando era joven aborrecía acudir a las bodas y demás banquetes familiares. No participaba de la alegría colectiva. Ni la sentía ni se me contagiaba. Tampoco me gustaba inflarme a comer pero, por otro lado, me sabía mal dejar comida en el plato (cosas de la educación para pobres). En consecuencia, comía más de lo que debía, desordenadamente y sin que me apeteciera. La conversación me gusta pero... una boda es mal sitio para conversar. Demasiada gente, demasiado ruido. Había otros inconvenientes importantes de los que entonces no era consciente. Por ejemplo, era un sitio donde no era y no podía ser el protagonista. Además, la chica principal se estaba yendo con otro.
---
En el Evangelio se habla de entrar en el banquete del Reino de los Cielos, de estar en presencia de Dios y ver su rostro. No es algo apto "para todos los públicos". Para la mayoría no sería una bendición, sino un castigo insoportable.
El soberbio llevaría muy mal estar en un banquete donde él no puede tener el puesto principal. Preferiría no estar. El vanidoso tampoco estaría a gusto en un lugar donde hablasen los más sabios, porque a él no le satisface la conversación y el aprendizaje. No busca la verdad. Quiere que lo escuchen a él, no escuchar a los demás. Quiere que lo admiren, no aprender él mismo. Él ya no necesita aprender, sabe todo lo que importa y si no lo sabe es que no merece la pena.
El envidioso, el que se alegra de las desgracias ajenas y se entristece con los éxitos de los demás, lo pasaría fatal en un lugar de bendición donde la gente es feliz. ¿A quién criticar? ¿A quién hablar si son una banda de benditos que no van a hacer caso de calumnias y embustes?
El iracundo quiere jaleo... pero de otro tipo. Quiere que le den una excusa para sacar a lucir su mal genio y su fuerza. Una fiesta placida le aburriría solemnemente.
¿Cómo se sentiría el lujurioso en semejante banquete celestial? Todo el rato empalmado, fantaseando con disfrutar la belleza que lo rodea de la única forma que sabe hacerlo: profanándola.
No aguantaría demasiado tiempo el perezoso. Prefiere irse a dormir. Apoltronarse en cualquier esquina. Una reunión es algo demasiado cansado.
¿Y el goloso? Por una parte ahíto, por otra sin poder evitar picar de los manjares. Terminaría sintiendo náuseas, vomitando... y vuelta a comer.
¿Cómo permitirles entrar en el cielo con semejantes pecados y vicios? Más aún, aunque se les permitiera, no se sentirían en el cielo sino en sus infiernos o purgatorios particulares. Infiernos de los que serían libres de salir... si pudieran. Si fueran capaces de convertirse, de cambiarse a sí mismos y abandonar sus envidias, vanidades, perezas y lujurias.
Como puede que muchos sepan ya Christopher Nolan, director de los últimos 3 Batmans, está preparando un nuevo supermán. Ya empiezan a circular las primeras imágenes de la película. Le han cambiado el traje a supermán, por lo visto en los últimos cómics lo hacen ya. Aquí lo tenéis.
Menudo paquetón le han puesto, ¿no? ¿La liga de la justicia para cuando?
No hay nada nuevo bajo el Sol. Al menos nada que sea completamente nuevo. La combinación de flexibilidad y dureza la conocían nuestros espaderos de Toledo hace siglos. ¿Como la conseguían? Una barra de acero corriente, supongo que similar a los aceros para estructuras de hoy día, sobre la que se enrollaba una lámina de acero aleado. Fuego y martillo. Martillear la combinación resultante, templarla y revenirla, hasta que la combinación formase una unidad con las siguientes propiedades:
- Un núcleo de alta resiliencia. Es decir, resistente pero a la vez dúctil, con capacidad para resistir severos golpes sin romperse ni agrietarse. - Una capa externa de gran dureza. Con capacidad para pinchar y cortar sin desgastarse el agudo filo. - Una ligereza extrema. La mejora conseguida en los materiales utilizados mediante el proceso permitía utilizar espadas mucho más finas. Adiós a las pesadas espadas del medievo, utilizadas más como porra que como cuchillo.
Una buena estructura, buenos materiales de partida y un buen proceso de fabricación.
Hay otras espadas que también tienen gran fama: las espadas de los samurais. ¿Cómo las harían ellos? Los samurais gozaron de buenas espadas desde hace muchísimo tiempo, gracias a que las minas de hierro del lugar tenían gran pureza. Un excelente material de partida. Sin embargo, sus espadas eran frágiles o romas. No conocían el arte de combinar las propiedades de dos materiales distintos. Lo aprendieron. ¿De quién? ¡¡De Toledo!!
Fueron los jesuítas del siglo XVI los que llevaron ese conocimiento a Japón. Sus virtuosos artesanos, una vez vista la técnica inventada fuera, pudieron adaptarla sin mayores problemas a sus modelos tradicionales.
Menstruator escribió:Uf... Bastante es ya si lo lee. Estoy intentando, poco a poco, introducirla en el siempre maravilloso camino del masculinismo y el pensamiento hipercrítico. Eso sí poquito a poquito ya que de otro modo se le atraganta y se cabrea.
Santa paciencia.
Si te has enamorado de ella tal y como es... ¿para qué cambiarla?
Uf... Bastante es ya si lo lee. Estoy intentando, poco a poco, introducirla en el siempre maravilloso camino del masculinismo y el pensamiento hipercrítico. Eso sí poquito a poquito ya que de otro modo se le atraganta y se cabrea.
Muy interesante. Se lo he pasado a mi novia que es así muy rojilla ella.
Las fechas, las fechas. Que se fije en las fechas. Son muy importantes. Son las que nos indican cual es la acción y cual la reacción.
Es que si uno dice "¡A la mierda la Cultura!" parece un becerro ignorante. Pero cuando ves a Almodóvar o Almudena Grandes como eximios representantes de "la cultura", comprendes mucho mejor la frase.
El comunismo se suele atemperar en cuanto se tienen dos bicicletas (importantísimo: ganadas por uno mismo, no regaladas). El vegetarianismo cuando se empieza a empatizar con las plantas o, de forma alternativa, tras ver lo que gustan de hacer los marranos con los bebés humanos o los toros cuando te metes en su campo.
Fausto1880 escribió:Algunas frases de los personajes más destacados del PSOE de aquellos años. Actualmente tienen sus estatuas, sus calles y se les nombra como paladines de la libertad, la democracia y la paz. Incomprensible que estallara la Guerra Civil con gente de tan buen carácter.
---
Largo Caballero. El Lenin español según sus propios forofos. Presidente del PSOE, de la UGT, Ministro de Guerra, Presidente del Consejo de Ministros, etc.
-"La democracia es solo el primer paso hacia la consecución de la dictadura del proletariado.Que nadie dude que el poder será nuestro, por las buenas o por las malas".
-"Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos". (El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936).
-"La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución".
-"La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas... estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia".
Nota: qué bonito eso de "nuestra" democracia.
Esto lo dijo Largo el 10 de febrero de 1936, en el Cinema Europa.
- “Si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos".
- “Se dirá: ¡Ah esa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: ‘Como en Rusia´). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacía la revolución social… mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad. Y en tal caso, camaradas habrá que obtenerlo por la violencia… nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente (Gran ovación). Eso dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil… Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aún los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar. El 19 vamos a las urnas… Mas no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a la clase obrera que debe preparase… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales ondee no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista”. El Socialista, 9-11-33.
- “No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad”. (Verano de 1934 en Ginebra)
- "El Partido socialista no es un partido reformista (...) cuando ha habido necesidad de romper con la legalidad, sin ningún reparo y sin escrúpulo. El temperamento, la ideología, y la educación de nuestro partido no son para ir al reformismo". Durante su discurso en el XIII Congreso del PSOE, celebrado en 1932, siendo Ministro de Trabajo.
- "¿Programa de acción? Supresión de todas las personas que por su situación económica o por sus antecedentes puedan ser una rémora para la revolución."
- “¿En qué se diferencia el Partido Socialista del partido comunista? Doctrinalmente en nada. Nosotros profesamos el marxismo en toda su pureza”. Largo Caballero, presidente de la República entre 1936 y 1937.
- “El 19 vamos a las urnas… Mas no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a la clase obrera que debe preparase… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en la torres y en los edificios oficiales ondee, no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista”.
- “Tenemos que recorrer un periodo de transición hasta el socialismo integral, y ese período es la dictadura del proletariado, hacia la cual vamos”. 1936.
- “En las elecciones de abril (1931), los socialistas renunciaron a vengarse de sus enemigos y respetaron vidas y haciendas; que no esperen esa generosidad en nuestro próximo triunfo. La generosidad no es arma buena. La consolidación de un régimen exige hechos que repugnan, pero que luego justifica la Hist...
Feeds RSS 0.91-1.0-2.0-Atom
